Et si le repas faisait partie du traitement ?
À l’hôpital, nous avons appris à sécuriser la prescription, la délivrance, l’administration et le suivi des médicaments. Nous avons également considérablement professionnalisé la nutrition et la restauration.
Mais entre les deux subsiste un angle mort : ce que nous mangeons peut modifier l’effet de certains médicaments.
Un médicament n’arrive jamais seul dans l’organisme. Il y rencontre un petit-déjeuner, un café, des produits laitiers, des légumes, des compléments alimentaires, parfois du pamplemousse, de la réglisse, un substitut de sel ou simplement un repas servi au mauvais moment.
Et cette rencontre peut compter.
Certaines interactions modifient l’absorption d’un médicament. D’autres peuvent augmenter son exposition, diminuer son efficacité ou renforcer certains effets indésirables. Dans d’autres situations encore, le problème ne vient pas de l’aliment lui-même mais de l’horaire ou de variations brutales de l’alimentation.
Il faut cependant éviter un piège : transformer cette question en catalogue anxiogène d’aliments interdits.
Dans la majorité des situations identifiées dans le guide que nous avons élaboré, la bonne réponse n’est justement pas l’interdiction, mais l’horaire, la régularité et surtout la circulation de l’information entre le soin, la pharmacie, la diététique et la restauration.
Quelques exemples suffisent à comprendre l’enjeu
Le pamplemousse peut modifier durablement le métabolisme de certains médicaments, notamment certaines statines, des immunosuppresseurs ou certains anticancéreux. Son effet peut persister 24 à 72 heures. Décaler simplement la consommation ne résout donc pas le problème.
La lévothyroxine doit, elle, être correctement positionnée par rapport au petit-déjeuner. Le café pris simultanément peut notamment réduire son absorption. Ici, ce qui compte n’est donc pas de supprimer le café, mais d’organiser correctement les horaires.
Autre exemple particulièrement intéressant : les légumes riches en vitamine K ne doivent pas être systématiquement supprimés chez les patients traités par antivitamines K. C’est surtout la régularité des apports qui importe. Une interdiction systématique pourrait même appauvrir inutilement l’alimentation d’un patient déjà exposé au risque de dénutrition.
Et les substituts de sel enrichis en potassium, souvent perçus spontanément comme une alternative « plus saine », peuvent devenir problématiques chez certains patients prenant notamment des IEC, sartans ou diurétiques épargneurs de potassium.
Nous devons donc sortir d’une vision simpliste opposant les « bons » et les « mauvais » aliments. Tout dépend du médicament, de la dose, de l’horaire, de la régularité, du patient et de son état clinique.
Le problème est moins pharmacologique qu’organisationnel
Aujourd’hui, dans beaucoup d’établissements, deux univers fonctionnent encore parallèlement.
D’un côté, le circuit du médicament : médecin, pharmacien, préparateur, infirmier.
De l’autre, le circuit alimentaire : médecin nutritionniste, diététicien, responsable restauration, cuisinier, prestataire, agent hôtelier.
Et pourtant ces deux circuits se rencontrent plusieurs fois par jour... dans l’assiette du patient.
C’est précisément là que nous devons progresser.
La prescription devrait intégrer les interactions alimentaires significatives. La dispensation pharmaceutique devrait permettre de les repérer. Une substitution médicamenteuse devrait conduire, lorsque cela est pertinent, à vérifier si les consignes alimentaires changent. Les équipes soignantes devraient connaître les quelques interactions réellement importantes. Et le patient devrait recevoir une information compréhensible qu’il puisse continuer à appliquer une fois rentré chez lui.
Mais il faut aller plus loin.
La restauration hospitalière doit devenir experte de ce sujet
Pas experte du médicament. Ce serait une confusion des responsabilités.
Experte de l’interface entre alimentation et médicament.
C’est une nuance essentielle.
Un responsable de restauration n’a pas à connaître le traitement nominatif de chaque patient ni à décider d’un régime thérapeutique. En revanche, son organisation maîtrise le contenu des menus, les boissons proposées, les recettes, les substitutions de produits, la régularité des cycles alimentaires et surtout l’heure réelle à laquelle les repas sont servis.
Autrement dit, la restauration détient une partie des leviers.
Et je pousserais même la logique jusqu’au cahier des charges des prestataires de restauration collective : pourquoi la capacité à prévenir les interactions aliments-médicaments ne deviendrait-elle pas demain un critère de qualité de la restauration hospitalière ?
La restauration hospitalière ne devrait plus seulement se demander : « Ce plateau répond-il aux besoins nutritionnels du patient ? »
Elle devrait pouvoir ajouter : « Ce repas est-il compatible avec sa prise en charge médicamenteuse ? »
Faisons communiquer l’assiette et l’ordonnance
Il n’est probablement pas nécessaire de créer un comité supplémentaire. L’hôpital en possède déjà quelques-uns...
Le CLAN constitue précisément un espace où peuvent se retrouver pharmacien, diététicien, restauration et représentants des usagers. Le guide propose d’y inscrire au moins annuellement cette question, avec un portage par la direction ou la CME lorsque cela est nécessaire.
On pourrait aller plus loin en créant dans chaque établissement une courte liste des interactions réellement actionnables, en paramétrant les logiciels de commande des repas, en sécurisant certains horaires, en formant les professionnels et en remettant au patient une information simple lors de sa sortie.
Le document propose notamment huit actions très opérationnelles : agir sur certains produits proposés, stabiliser l’heure du petit-déjeuner, régulariser certains apports, créer un canal d’information entre soin et restauration et inscrire durablement le sujet dans la gouvernance.
Et cette réflexion ne doit pas s’arrêter aux portes de l’hôpital.
À domicile, la coordination devient encore plus fragile. Le pharmacien d’officine, le médecin traitant, l’infirmier, les services de portage de repas, les auxiliaires de vie et les aidants constituent alors une nouvelle chaîne de vigilance.
Nous parlons beaucoup d’éco-conception des soins, de pertinence et de parcours.
Voici peut-être un sujet beaucoup plus simple : commencer par reconnecter ce que nous prescrivons avec ce que nous servons.
Parce qu’entre l’ordonnance et l’assiette, il ne devrait plus y avoir de frontière.
Il devrait y avoir une information qui circule.
Commentaires