Résultats de recherche

Il y a des sujets qu'on reporte indéfiniment parce qu'ils semblent secondaires. L'art en entreprise en fait souvent partie. On se dit qu'on verra ça plus tard, quand les choses essentielles seront réglées. Quand le budget sera là. Quand le moment sera venu. Mais le bon moment, c'est maintenant. Et voici pourquoi. L'art élève, apaise, soigne Ce n'est pas une métaphore. C'est documenté, vérifié, répété dans des contextes aussi différents que les hôpitaux, les prisons, les écoles et les entreprises. L'art réduit le stress. Il stimule la créativité et la capacité d'attention. Il crée des émotions partagées et les émotions partagées créent du lien. Il donne accès à des espaces intérieurs que la routine quotidienne étouffe. Il rappelle à chacun qu'il est davantage qu'un poste, un rôle, une fonction. Et surtout, l'art est accessible à tout le monde. Pas besoin d'être cultivé, d'avoir fait des études d'histoire de l'art, de savoir lire une partition ou déchiffrer une toile abstraite. L'art parle directement. Il contourne les filtres. Une entreprise qui place l'art au coeur de son quotidien ne fait pas de la décoration. Elle affirme quelque chose sur ce qu'elle est, sur la façon dont elle considère ses collaborateurs et ses clients. Elle dit : ici, on croit que la beauté a sa place dans le travail. Ce que font déjà certaines organisations , en silence Beaucoup d'entreprises agissent, sans en faire état. Elles accrochent des oeuvres dans leurs couloirs. Elles organisent des expositions dans leurs espaces. Elles soutiennent des artistes locaux. Elles financent des résidences. Elles forment leurs équipes à travers des ateliers créatifs. Elles s'engagent en pro bono auprès de structures culturelles. Elles affichent les programmes des theatres, des salles de concert, des galeries dans leurs espaces d'accueil. Elles le font parce qu'elles y croient. Parce qu'un dirigeant, quelque part, a décidé que cela comptait. Parce que des collaborateurs ont demandé à ce que leur vie au travail ait davantage de sens, de couleur, de respiration. Mais elles le font souvent seules. Sans réseau. Sans reconnaissance. Sans visibilité. C'est précisément ce vide que nous voulons combler. La puissance du réseau : mettre en lien ceux qui agissent Imaginez un collectif d'organisations , entreprises, cabinets, agences, associations, collectivités, qui partagent toutes la conviction que l'art est un levier de bien commun, pas un accessoire. Un collectif où l'on s'inspire mutuellement. Où l'on partage des contacts d'artistes, des bonnes pratiques, des formats d'actions. Où une PME de vingt personnes peut apprendre d'une structure de deux cents, et vice versa. Où les collaborateurs d'une organisation découvrent, via les autres membres du réseau, des univers artistiques qu'ils n'auraient jamais croisés seuls. Ce réseau existe. Il est en train de se constituer. Et vous pouvez en faire partie. La distinction "Passeurs d'Art" : ni un label, ni une certification Soyons clairs sur ce que c'est et sur ce que ce n'est pas. La distinction "Passeurs d'Art" n'est pas un label au sens réglementaire du terme. Elle ne nécessite pas d'organisme accrédité, de procédure ISO, de dossier de cent pages. Ce n'est pas non plus une certification, avec ses audits contraignants et ses frais d'adhésion récurrents. C'est une distinction. Un acte de reconnaissance. Une façon de dire : cette organisation s'engage réellement pour l'art et la culture, et nous en attestons. Elle repose sur un référentiel simple : quatorze actions possibles en faveur de la promotion artistique et culturelle. Pour obtenir la distinction, il suffit d'en mener trois et de le prouver. La vérification est assurée par un organisme tiers indépendant, l'Agence Primum Non Nocere, qui valide les éléments de preuve transmis par l'organisation candidate. Si les conditions sont réunies, l'organisation reçoit sa distinction millésimée 2026, 2027, 2028,...à afficher sur ses supports de communication, ses rapports RSE, ses espaces, ses signatures. Comme une vignette. Comme un engagement renouvelé chaque année. Simple. Lisible. Sincère. Nous cherchons les 10 premières organisations pionnières Lancer une distinction, c'est aussi lancer une communauté. Et toute communauté a besoin de pionniers. Nous cherchons les 10 premières organisations qui souhaitent se soumettre à l'analyse de leur engagement artistique et culturel. Ces 10 organisations constitueront le collectif fondateur des Passeurs d'Art. Pour ces 10 premières, l'audit de validation est entièrement offert. Pas de frais cachés. Pas de contrepartie commerciale. Pas de liste de diffusion imposée en échange. Juste une volonté sincère de la part de l'Atelier des 5 Sens® et de l'Agence Primum Non Nocere® de construire quelque chose de solide, avec les bonnes personnes, dès le départ. Pourquoi offrir cet audit ? Parce que nous croyons que les premiers qui s'engagent méritent de l'être sans barrière. Parce que le collectif fondateur donnera sa couleur à tout ce qui vient ensuite. Et parce que la meilleure façon de prouver la valeur d'une démarche, c'est de la faire vivre , pas de la vendre. Ce que nous attendons en retour ? Votre honnêteté. Votre engagement réel. Et, si vous le souhaitez, votre témoignage pour faire rayonner la démarche. Vous vous reconnaissez ? Si vous lisez ces lignes et que vous pensez à une exposition que vous avez organisée l'année dernière, à un artiste que vous avez accueilli en résidence, à ces affiches de concerts que vous affichez dans votre salle d'attente, à cet atelier créatif que vos équipes adorent, alors oui, vous êtes probablement un "Passeur d'Art" qui s'ignore. Il est temps de le rendre visible. Contactez-nous. Les 10 premières places sont ouvertes. L'Atelier des 5 Sens est l'attributeur de la distinction Passeurs d'Art. L'Agence Primum Non Nocere Organisme Tiers Indépendant ( OTI) assure le contrôle et la validation des engagements. Ensemble, ils constituent le cadre indépendant et rigoureux de cette reconnaissance.

Nous, membres de l'association Agir pour la santé des générations futures, rêvons et ce rêve est plus urgent que jamais. Non pas d'un plan gouvernemental de plus. Non pas d'une directive européenne supplémentaire qui mettra dix ans à s'appliquer. Nous rêvons d'un mouvement de terrain, lancé en 2026 et 2027, par ceux qui sont en contact quotidien avec les Français : les médecins, les pharmaciens, les hôteliers, les directeurs de résidences étudiantes et les établissements de santé. Un mouvement du soin, pour soigner l'air. 19 Md€ 5x 90 % coût annuel de la pollution de l'air intérieur en France (ANSES/Sorbonne) l'air intérieur peut être jusqu'à 5 fois plus pollué que l'air extérieur du temps que nous passons dans des espaces clos (domicile, bureau, école…) Un ennemi invisible dans chaque pièce On nous parle de pollution. On pense aux voitures, aux usines, aux PM2.5 du périphérique. C'est vrai. Mais c'est une demi-vérité qui nous endort. La pollution la plus insidieuse, celle qui touche le plus grand nombre, est celle que nous fabriquons nous-mêmes, chez nous, dans nos cabinets médicaux, nos chambres d'hôpital, nos studios étudiants. L'ANSES l'a chiffré sans détour : la mauvaise qualité de l'air intérieur (QAI) coûte près de 19 milliards d'euros par an à l'Assurance maladie. Dix-neuf milliards. Soit davantage que le budget annuel de l'Éducation nationale du premier degré. « L'air intérieur peut être jusqu'à 5 fois plus pollué que l'air extérieur. Et nous y passons 90 % de notre temps. » Les coupables sont partout et personne ne les voit : les composés organiques volatils (COV) émis par nos peintures, nos colles, nos produits d'entretien. Le formaldéhyde qui s'échappe de nos meubles en aggloméré. Le radon qui remonte du sous-sol dans nos caves et nos rez-de-chaussée. L'humidité qui favorise les moisissures. Les acariens dans nos moquettes. La fumée de tabac — y compris dans les espaces mitoyens. Les pathologies qui en résultent sont connues, massives, et terriblement coûteuses : • Asthme : 4 millions de Français touchés, 1 500 à 2 000 décès par an , un tiers des crises sont directement liées aux polluants intérieurs • Rhinites allergiques chroniques : 30 % des adultes français en souffrent ; les moisissures et les COV en sont des déclencheurs majeurs • BPCO (bronchopneumopathie chronique obstructive) : l'exposition répétée aux COV intérieurs peut déclencher des exacerbations • Cancer du poumon lié au radon : deuxième cause de cancer pulmonaire en France, après le tabac • Fatigue chronique, troubles du sommeil, maux de tête, irritations — des symptômes banalisés alors qu'ils signalent un air dégradé Ces pathologies ne sont pas une fatalité. Elles sont, pour une large part, évitables. Notre rêve : une dynamique nationale, par le terrain L'État a sa part à jouer. La réglementation progresse (Grenelle 2, PNSE 4, obligations de surveillance dans les ERP). Mais nous ne pouvons pas attendre que chaque texte soit traduit en actes. Nous proposons une autre voie : mobiliser les acteurs de premier rang, ceux qui voient les Français chaque semaine. Imaginez. En 2026 et 2027, sur l'ensemble du territoire : • Les 100 000 médecins de France intègrent la QAI dans leurs consultations de prévention. Un mot, une affiche en salle d'attente, un dépliant. « Votre asthme s'aggrave en hiver ? Parlons de votre air intérieur. » • Les 22 000 officines pharmaceutiques deviennent des relais d'information. Le pharmacien qui renouvelle un Ventoline® demande : « Avez-vous aéré votre logement ce matin ? » • Les hôtels - des 2 étoiles au palace - affichent dans chaque chambre les 10 éco-attitudes QAI. Un QR code pour en savoir plus. Un geste symbolique qui sensibilise des millions de nuitées chaque année. • Les 500 000 résidences étudiantes et logements universitaires , là où vivent de jeunes adultes souvent dans des espaces mal ventilés, avec des produits ménagers agressifs diffusent les bonnes pratiques dès l'entrée. • Les établissements de santé - cliniques, EHPAD, hôpitaux - montrent l'exemple. Le lieu du soin se doit d'être le lieu d'un air exemplaire. Ce n'est pas un plan. C'est une contagion positive. Une dynamique qui part du médecin, passe par le pharmacien, arrive dans la chambre d'hôtel, s'installe dans la chambre universitaire et entre dans chaque foyer français. Les 10 éco-attitudes : simples, gratuites, efficaces Nous travaillons avec la CSMF (Confédération des Syndicats Médicaux Français) pour formaliser 10 éco-attitudes applicables dans tout espace d'hébergement ou de soin. S'engager sur au moins 6, c'est déjà transformer son environnement intérieur. Toutes ensemble, elles constituent un bouclier sanitaire accessible à tous, sans investissement majeur. 1 Aérer les pièces deux fois par jour 2 Adapter la ventilation au volume 3 Nettoyer toutes les extractions d'air 4 Combattre l'humidité et les moisissures 5 Entretenir en intégrant la QAI 6 Toujours fermer les bouchons 7 Construire et rénover en pensant "QAI" 8 Surveiller les locaux techniques 9 Chasser le tabac (abords inclus) 10 Vigilance amiante, radon, allergènes Ces 10 gestes ne coûtent presque rien. Mais leur impact collectif est considérable. Si seulement 30 % des ménages français appliquaient 6 de ces éco-attitudes de manière régulière, les économies en soins de santé - asthme, allergies, BPCO, infections respiratoires- pourraient représenter plusieurs milliards d'euros par an. L'idée qui change tout : le capteur COV comme la météo Nous voulons aller plus loin. Voici notre proposition innovante, concrète, réalisable. Et si l'indice de qualité de l'air intérieur était aussi familier que la météo ? Chaque matin, vous regardez la température avant de sortir pour savoir comment vous habiller. Pourquoi ne pas consulter votre indice QAI - COV, CO2, humidité - avant d'allumer votre ventilation, d'ouvrir vos fenêtres ou de faire le ménage ? Les capteurs de COV grand public existent déjà. Des appareils 5-en-1 (CO2, COV, particules fines PM2.5, température, humidité) sont disponibles à des prix accessibles , entre 50 et 150 euros. Ils affichent en temps réel un indice couleur, comme un feu tricolore pour votre air. Notre vision en trois étapes : Étape 1 (2026) : Rendre visible l'invisible Équiper les cabinets médicaux, les pharmacies, les halls d'hôtel et les espaces communs des résidences étudiantes d'un capteur QAI connecté. Afficher l'indice en temps réel sur un écran, comme une méteo locale. Sensibiliser par la preuve. Étape 2 (2026-2027) : Financer par les économies de santé L'argument économique est imparable : si la mauvaise QAI coûte 19 milliards d'euros par an à l'Assurance maladie, réduire cette facture de 10 % représente 1,9 milliard d'euros économisés annuellement. Une fraction de ces économies suffirait à subventionner des capteurs COV dans tous les logements sociaux, les structures médicales et les hébergements étudiants de France. Étape 3 (2027) : Créer un indice national de l'air intérieur Intégrer l'indice QAI dans les applications météo grand public. Un chiffre national, régional, jusqu'au quartier. Aussi simple que la qualité de l'air extérieur que certaines apps affichent déjà. Avec un conseil quotidien : « Aujourd'hui, aérez 10 minutes le matin. Évitez les produits ménagers en spray. » « Savoir comment s'habiller en sortant prend 10 secondes. Savoir si l'air de votre maison est respirable devrait prendre autant de temps. » L'économie du bon sens Faisons le calcul , honnêtement, sobrement. Ce que la mauvaise QAI coûte à la France chaque année : • 19 milliards d'euros de coût socio-économique global (ANSES, Sorbonne Panthéon I) • Des centaines de milliers de journées d'hospitalisation liées à l'asthme, aux allergies, aux infections respiratoires • 1 500 à 2 000 décès par an par asthme seul, dont beaucoup liés aux polluants intérieurs • Des millions de prescriptions de corticoïdes, antihistaminiques, bronchodilatateurs — remboursés par la collectivité Ce que notre dynamique pourrait économiser : Une réduction de 10 % des pathologies liées à la QAI = 1,9 milliard d'euros annuels. De quoi financer massivement : • Des capteurs COV dans 500 000 logements prioritaires (HLM, EHPAD, résidences étudiantes) • Des formations QAI pour les professionnels de santé et de l'hébergement • Une campagne nationale de communication grand public C'est ici que réside la beauté du projet : il est autofinancé par ses propres bénéfices. Chaque euro investi dans la prévention de la pollution intérieure en économise plusieurs dans les urgences, les hôpitaux et les pharmacies. Notre appel Nous ne demandons pas un grand plan national. Nous demandons des actes simples, répétés, incarnés par ceux qui font confiance aux Français depuis des décennies. Médecin, pharmacien, directeur d'hôtel, responsable de résidence étudiante, directeur d'établissement de santé : vous êtes les architectes invisibles de la santé de vos patients, de vos clients, de vos résidents. L'air intérieur est votre responsabilité autant que la température de vos locaux. Il ne se voit pas. Il ne s'entend pas. Mais il se respire 20 000 fois par jour. Rejoignez le mouvement QAI 2026-2027 Appliquez et affichez les 10 éco-attitudes dans vos structures. Installez un capteur COV visible de tous. Parlez de l'air intérieur à vos patients, clients, résidents. Ensemble, nous pouvons faire de la qualité de l'air intérieur le prochain grand réflexe de santé publique française. Sources : ANSES / OQAI — Étude exploratoire du coût socio-économique de la pollution de l'air intérieur (Sorbonne Panthéon I, Prof. Pierre Kopp) · CSMF, ECHO'RSE N°1-2026 : « Qualité de l'air au cabinet : 10 gestes, un engagement » · OMS, Fiche santé asthme 2024 · Ministère de la Santé, Plan National Santé Environnement 4 · Haut Conseil de la Santé Publique, valeurs repères QAI 2024-2025

Éco-anxiété, IA-anxiété… les Français cumulent les peurs existentielles. Il est temps de transformer cette angoisse légitime en moteur d'innovation. Pas pour les actionnaires. Pour les gens. On croyait avoir compris l'équation. Le changement climatique avait déjà installé l'éco-anxiété comme compagnon indésirable de toute une génération. Et voilà que, depuis quelques mois, une nouvelle angoisse vient se greffer : l'IA-anxiété. Ce n'est pas un effet de mode. C'est une réalité documentée, massive, et qui mérite qu'on en parle sans détour. 24 % des salariés craignent que l'IA rende leur emploi obsolète L'IA-anxiété, ce n'est pas une peur irrationnelle Commençons par être honnêtes : cette peur est fondée. En 2023-2024, la tech mondiale a supprimé plus de 260 000 postes. Google, Meta (21 000 suppressions lors de sa fameuse "année d'efficacité"), Microsoft, Amazon… tous ont licencié en masse tout en annonçant des investissements records dans l'IA. Le message subliminal était brutal : l'humain est restructuré, l'algorithme est promu. En France, le cas Capgemini a choqué. Le groupe, qui emploie plus de 40 000 personnes dans l'Hexagone, a annoncé début 2026 la suppression possible de jusqu'à 2 400 postes, soit 6 à 7 % de ses effectifs français, en invoquant "les mutations technologiques, notamment l'intelligence artificielle". Traduction pour les collaborateurs : l'IA sert d'argument pour compresser les coûts. "Le choix d'adopter l'IA est une décision stratégique volontaire de l'entreprise , pas une fatalité technologique."- Qui est vraiment menacé dans les 24 prochains mois ? L'OCDE estime que 27 % des emplois en France pourraient être automatisés. Ce ne sont pas que des postes peu qualifiés. Ce sont des métiers du quotidien, des gens avec qui vous travaillez. Opérateurs de saisie / back-office Automatisation OCR et RPA déjà en place Comptables / aides-comptables Saisie, bilans, reporting automatisés Graphistes / maquettistes d'exécution Chute de rang 18 → 3 en 2026 (baromètre IA) Téléconseillers / standardistes Chatbots et callbots en remplacement direct Rédacteurs / traducteurs IA générative de plus en plus performante Guichetiers bancaires / agents admin. Back-office absorbé par des IA dédiées Sources : OCDE · France Stratégie · PwC Jobs AI Barometer 2025 · monjobendanger.fr 2026 Et si on s'inspirait de la Chine ? JURISPRUDENCE MONDIALE — HANGZHOU & PÉKIN, 2025-2026 En décembre 2025 puis en avril 2026, les tribunaux de Pékin et de Hangzhou ont rendu deux décisions qui font jurisprudence : licencier un salarié au seul motif que son poste est repris par une IA est illégal. L'argument : adopter l'IA est un choix stratégique volontaire de l'entreprise, pas un événement de force majeure. Elle ne peut donc pas en faire supporter le coût aux salariés. La Chine va plus loin : ses autorités prévoient 10 millions d'opportunités de formation subventionnées pour 2026. Elle ne freine pas l'IA. Elle encadre les conséquences humaines de son déploiement. Pendant ce temps, en Europe et aux États-Unis ? Absence quasi-totale de cadre légal spécifique. Les actionnaires occidentaux applaudissent les licenciements IA car ils boostent la valorisation boursière. C'est là que le bât blesse. Transformer l'angoisse en alliance L'IA-anxiété est légitime. Mais rester dans la peur, c'est se condamner à subir. La vraie question n'est pas l'IA va-t-elle prendre mon emploi ? mais comment mon entreprise va-t-elle choisir d'utiliser l'IA ? Car l'IA peut libérer du temps humain sur des tâches ingrates pour le rediriger vers ce qui a du sens : la créativité, la relation, le conseil, l'innovation. À condition que ce choix soit conscient, piloté, et accompagné. Former, pas licencier Investir dans la montée en compétences des collaborateurs existants plutôt que les remplacer. Légiférer en Europe S'inspirer de la jurisprudence chinoise pour protéger les salariés face aux suppressions de postes liées à l'IA. Réenchanter les missions L'IA prend les tâches répétitives. Les humains héritent de missions à plus haute valeur ajoutée et plus de sens. Impliquer les équipes Co-construire la transformation IA avec les collaborateurs, pas contre eux. La transparence réduit l'anxiété. L'éco-anxiété nous a appris que nier une réalité n'en dissout pas la cause. L'IA-anxiété mérite le même traitement de vérité : reconnaître les risques réels, exiger un cadre légal protecteur, et choisir collectivement une IA qui sert les femmes et les hommes au lieu de les mettre au chômage. L'IA peut être une chance historique de libérer le potentiel humain. Mais ce n'est pas automatique. C'est un choix politique, managérial et éthique. Et ce choix nous appartient encore. Et vous, votre entreprise a choisi quel camp ? Partagez cet article. Posez la question à votre DRH. Interpellez vos élus.Le débat ne doit pas rester dans les conseils d'administration.

Le rapport de la Cour des comptes est une photographie assez brutale du système de qualité et de sécurité des soins en France:https://www.vie-publique.fr/files/rapport/pdf/303029.pdf Dérrière les certifications, les indicateurs et les tableaux de bord, la Cour pose une question simple : « les patients sont-ils réellement mieux protégés ? ». Et sa réponse est nuancée. Oui, des progrès existent. Mais la mécanique reste trop administrative, trop morcelée, et encore insuffisamment centrée sur les résultats concrets pour les patients et les professionnels. Le rapport rappelle d’abord l’ampleur du sujet. Chaque année, environ 13 millions de patients sont hospitalisés en France. La qualité des soins n’est donc pas un sujet technique réservé aux experts qualité ou aux directions d’établissement. C’est un enjeu de santé publique, de confiance démocratique et de soutenabilité économique. La Cour insiste sur un point fondamental : les événements indésirables évitables représentent encore un poids humain, sanitaire et financier colossal. Derrière les lignes budgétaires, il y a des infections nosocomiales, des erreurs médicamenteuses, des réhospitalisations évitables, des pertes de chance et parfois des drames humains. Le rapport reconnaît néanmoins plusieurs avancées importantes. La première est la structuration progressive d’une culture qualité dans les établissements de santé. Il y a vingt ans, beaucoup d’hôpitaux vivaient encore la qualité comme une contrainte documentaire périphérique. Aujourd’hui, la certification HAS est devenue un langage commun. Les établissements disposent d’équipes qualité, de référents, de procédures de gestion des risques et d’outils de suivi. La deuxième avancée concerne la place croissante donnée à l’expérience patient. La Cour souligne notamment le développement du dispositif e-Satis, qui permet aux patients d’évaluer leur prise en charge. Même imparfait, ce système marque une évolution importante : la qualité ne se résume plus uniquement à la conformité technique, mais commence à intégrer le vécu réel des patients. Troisième point positif : le développement de certaines pratiques organisationnelles plus efficientes, notamment la chirurgie ambulatoire. Lorsqu’elle est bien organisée, elle réduit les risques infectieux, améliore souvent le confort du patient et diminue certains coûts. Mais après ces constats encourageants, le rapport devient beaucoup plus critique. La Cour considère d’abord que le système français produit énormément d’indicateurs… sans toujours produire suffisamment d’amélioration réelle. C’est l’une des idées centrales du rapport. Les établissements renseignent des dizaines de KPI, alimentent des plateformes, répondent à des enquêtes, produisent des tableaux de bord, mais les professionnels de terrain ont parfois le sentiment de nourrir une machine administrative plus qu’une dynamique concrète d’amélioration. La Cour reproche notamment aux indicateurs d’être :trop nombreux,trop instables,parfois peu lisibles,et surtout trop centrés sur les moyens et les procédures plutôt que sur les résultats de santé. Autrement dit : on mesure souvent si une procédure existe… mais moins si elle améliore réellement la santé des patients. Le rapport critique aussi fortement la sous-déclaration des événements indésirables graves (EIG). C’est un point majeur. La Cour estime que le système actuel ne permet pas d’avoir une vision fiable de la réalité des incidents graves survenant dans les établissements. Beaucoup d’événements seraient encore insuffisamment signalés, par peur de la stigmatisation, par lourdeur administrative ou par manque de culture du retour d’expérience. C’est probablement l’un des passages les plus importants du rapport : un système de santé ne peut pas progresser correctement s’il ne connaît pas précisément ses propres défaillances. Autre critique forte : la faible lisibilité pour les citoyens. La plateforme Qualiscope, destinée à informer les usagers sur la qualité des établissements, est jugée peu connue et peu utilisée. La Cour pointe un paradoxe très français : énormément de données sont produites, mais elles restent difficilement accessibles et compréhensibles pour le grand public. Sur le plan financier, le rapport analyse également le dispositif IFAQ, mécanisme de financement à la qualité représentant environ 700 millions d’euros. Et là encore, la Cour est sévère. Elle considère le système trop complexe, insuffisamment transparent et parfois peu compréhensible pour les établissements eux-mêmes. Certains hôpitaux ne comprennent pas clairement pourquoi ils touchent certains montants ou pourquoi ils sont pénalisés. Plus étonnant encore : certaines pénalités prévues réglementairement n’ont jamais réellement été appliquées. La Cour y voit un manque de cohérence entre les ambitions affichées et la réalité de la régulation. Le rapport s’attarde également sur un sujet sensible : la gouvernance éclatée du pilotage qualité en santé. Entre le ministère, la HAS, les ARS, l’Assurance maladie, les fédérations, les structures d’appui et les établissements eux-mêmes, les responsabilités sont parfois diffuses. La Cour dénonce une accumulation de dispositifs et recommande une stratégie nationale plus stable, plus lisible et plus coordonnée. La question des ressources humaines traverse aussi discrètement tout le document. Même si le rapport reste technique, on comprend entre les lignes que la qualité et la sécurité des soins ne peuvent pas progresser durablement dans un système où les équipes sont sous tension permanente. La fatigue organisationnelle devient un facteur de risque systémique. Les recommandations formulées par la Cour sont nombreuses, mais plusieurs axes structurants émergent. D’abord, simplifier. Réduire le nombre d’indicateurs pour se concentrer sur ceux qui ont une vraie utilité clinique et organisationnelle. Ensuite, passer d’une logique de conformité à une logique de résultats. La Cour pousse fortement au développement des PROMs et PREMs, c’est-à-dire des indicateurs mesurant directement les résultats ressentis par les patients et leur qualité de vie après les soins. Le rapport demande aussi :de renforcer le signalement des EIG,de mieux exploiter les retours d’expérience,de développer une culture non punitive de l’erreur,de renforcer la transparence,et de mieux former les professionnels aux démarches qualité dès leurs études. Autre sujet important : les médicaments à risque. La Cour recommande la création d’une liste nationale plus structurée et des dispositifs renforcés de sécurisation. Enfin, la Cour insiste sur un point presque philosophique : la qualité ne doit plus être considérée comme une couche administrative supplémentaire. Elle doit devenir une composante naturelle du soin lui-même. Car derrière la qualité des soins se cachent aussi :la qualité de l’air intérieur,la pertinence des parcours,les perturbateurs chimiques,la fatigue des équipes,l’organisation du travail,la gestion des déchets,la sobriété énergétique,la résilience climatique,la transparence des achats,et la prévention des expositions invisibles.En clair, Le rapport parle peu explicitement de ces sujets. Mais il les frôle constamment sans toujours les nommer. Comme une ombre portée derrière les murs de l’hôpital.

La question dérange. Elle devrait pourtant être au cœur du débat public. Le dernier rapport de l’Observatoire national des violences en santé (ONVS), publié en 2025 sur les données 2023-2024, dresse un constat préoccupant et encore trop peu connu des professionnels eux-mêmes. Dans les établissements de santé comme dans l’exercice libéral, les violences progressent et s’installent progressivement dans le quotidien du soin. En 2024, 20 961 signalements ont été recensés dans le système de santé. Les atteintes aux personnes représentent près de 88 % des faits déclarés : insultes, menaces, coups, violences psychologiques, dégradations ou vols. Mais derrière ces chiffres se cache une réalité encore plus sensible. Derrière les 20 961 signalements de violences recensés en 2024 dans le système de santé se cachent aussi des agressions sexuelles. Leur nombre exact sur des patients hospitalisés reste difficile à identifier publiquement, ce qui interroge autant sur la réalité des faits que sur leur déclaration. Cette phrase seule devrait provoquer une réflexion collective majeure. Car lorsque la violence pénètre les lieux de soin, ce n’est pas seulement un professionnel ou un patient qui est atteint. C’est la confiance même dans notre système de santé qui se fissure. Et il faut avoir l’honnêteté de le dire : les chiffres réels sont probablement supérieurs. Beaucoup de professionnels ne déclarent plus certains incidents. Par fatigue administrative. Par résignation. Ou parce qu’ils considèrent désormais que « cela fait partie du métier ». Une normalisation silencieuse qui agit comme une corrosion lente du système hospitalier. Les infirmiers, aides-soignants et médecins restent les principales victimes. Les services d’urgences et de psychiatrie sont particulièrement exposés, mais les tensions touchent désormais l’ensemble des structures sanitaires et médico-sociales. Ce sujet dépasse largement la sécurité. Il parle d’attractivité des métiers.Il parle de fidélisation des professionnels.Il parle de santé mentale collective.Il parle de dignité humaine. Comment convaincre les jeunes générations de rejoindre les métiers du soin si l’on tolère implicitement qu’un professionnel puisse être insulté, menacé ou agressé dans l’exercice de sa mission ? Comment parler de « qualité des soins » sans parler de sécurité des soignants et des patients ? Le rapport souligne également la montée des violences dans les structures de ville et chez les professionnels libéraux. Délais d’attente, tensions sociales, refus de prescriptions, précarité psychique, addictions, perte du lien humain… les causes sont multiples et traduisent un climat sociétal plus large. Dans ce contexte, les transformations annoncées pour 2026 autour de l’ONVS constituent une étape importante. Une nouvelle plateforme de signalement et d’analyse doit permettre de simplifier les déclarations, d’améliorer l’accompagnement des victimes et de renforcer la prévention. C’est une avancée utile. Mais elle restera insuffisante si nous continuons à traiter ces violences comme des faits isolés. La sécurité doit désormais être pensée comme un pilier stratégique de la RSE en santé. Cela implique de repenser les organisations, la qualité de vie au travail, la conception des espaces, la gestion des flux, la prévention des tensions, la formation des équipes, mais aussi le rapport humain dans le soin. Car un établissement de santé ne peut prétendre être durable si ceux qui y travaillent ou s’y font soigner ne s’y sentent pas pleinement protégés. Pendant des années, les établissements ont appris à lutter contre les infections nosocomiales.Le prochain défi sera peut-être de lutter avec la même détermination contre la banalisation des violences. Et derrière ce combat, il y a une idée simple : prendre soin commence aussi par garantir la sécurité de celles et ceux qui soignent… et de celles et ceux qui sont vulnérables.

Il existe des signaux faibles qui, mis bout à bout, deviennent des évidences. Le rapport récemment publié sur la santé environnementale en France en fait partie. Il ne révolutionne pas le sujet. Il le confirme, le structure, et surtout, il nous rappelle une chose simple que nous avons parfois tendance à oublier : notre environnement n’est pas un décor, c’est notre première ordonnance. Depuis plus de vingt ans, la France s’est dotée d’un outil rare à l’échelle internationale : le Plan National Santé Environnement. Peu de pays peuvent se targuer d’avoir inscrit, noir sur blanc, le lien entre qualité de l’air, de l’eau, des sols, et état de santé des populations dans une stratégie nationale. J’ai eu la chance de contribuer au premier PNSE, aux cotés du Professeur GENTILINI. À l’époque, nous étions déjà convaincus que la santé de demain se jouerait autant dans les blocs opératoires que dans les choix industriels, agricoles, urbains ou économiques. Vingt ans plus tard, cette intuition est devenue une certitude scientifique. Le rapport vient le confirmer avec clarté. Il propose d’abord de mieux structurer l’action publique, aujourd’hui encore trop fragmentée. Trop d’acteurs, trop de dispositifs, pas assez de lisibilité. Il appelle à une gouvernance renforcée, capable d’aligner l’État, les territoires et les opérateurs autour d’objectifs communs. Il insiste ensuite sur la nécessité de produire et partager davantage de données. Sans mesure, pas de pilotage. Sans pilotage, pas de transformation. La santé environnementale doit sortir du registre de l’intuition pour entrer pleinement dans celui de la preuve, avec des indicateurs robustes, comparables, opposables. Le rapport met également en avant un enjeu majeur : la formation. Former les professionnels de santé, bien sûr, mais aussi les décideurs publics, les acheteurs, les urbanistes, les dirigeants. Car la santé environnementale n’est pas une spécialité, c’est une grille de lecture transversale. Elle doit irriguer toutes les décisions. Enfin, il rappelle une évidence encore trop peu intégrée : la prévention reste le parent pauvre de notre système. Nous continuons à financer massivement la réparation, quand il faudrait investir dans l’évitement. Mais au fond, ce rapport dit autre chose: Il nous dit que nous avons déjà les outils. Ce qui manque aujourd’hui, ce ne sont pas les diagnostics. Ce sont les moyens, le pilotage et la vision. Oui, c’est une chance d’avoir un PNSE. C’est même un atout stratégique pour la France. Mais un plan, aussi pertinent soit-il, ne transforme pas la réalité s’il reste sous-financé, s’il n’est pas incarné, et s’il n’est pas compris par ceux qui doivent le mettre en œuvre. Il faut des moyens à la hauteur des enjeux. Non pas comme une dépense supplémentaire, mais comme un investissement sanitaire, économique et social. Chaque euro investi dans la prévention environnementale est un euro économisé demain dans le soin. Il faut un(e) pilote, un équipe dédiée . Une équipe qui connaisse les réalités du terrain, qui comprenne les contraintes des établissements de santé, des collectivités, des entreprises. La santé environnementale ne se décrète pas depuis un bureau parisien, elle se construit au contact du réel. Et surtout, il faut une vision. Une vision à 10, 20, 30 ans. Une vision capable de dépasser les cycles politiques et les logiques court-termistes. La santé environnementale est un sujet de long terme. Elle engage les générations futures. Elle exige de penser autrement. Car la réalité est là, implacable : nous ne pourrons pas améliorer durablement la santé des populations sans transformer notre environnement. Et nous ne pourrons pas transformer notre environnement sans engager profondément nos modèles économiques et organisationnels. C’est pourquoi la santé ne peut plus être un sujet sectoriel. Elle doit devenir un sujet central. Un critère de décision pour les entreprises.Un indicateur de performance pour les organisations.Un fil conducteur pour les politiques publiques. Et demain, elle devra être au cœur du débat démocratique. À l’approche de l’élection présidentielle de 2027, une question simple devrait s’imposer : quelle politique de santé voulons-nous pour un monde à +2°C, avec une population vieillissante et des expositions environnementales croissantes ? La réponse ne pourra pas être uniquement médicale. Elle devra être systémique. Parce qu’au fond, la plus grande révolution à venir n’est pas technologique. Elle est culturelle. C’est celle qui consiste à comprendre que protéger l’environnement, c’est déjà soigner. https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/rapports/cec/l17b2689_rapport-information#

La recommandation qui fait débat En janvier 2026, la Société française d'hygiène hospitalière (SF2H) publie un avis très attendu : l'utilisation de fils de suture enduits de triclosan est fortement recommandée (grade A, niveau de preuve 1) en chirurgie digestive, lors des césariennes, en chirurgie périnéale et en chirurgie du rachis. La recommandation s'appuie sur une méta-analyse de 37 essais randomisés portant sur plus de 20 000 patients, montrant une réduction d'environ 23 à 25 % du risque d'infections du site opératoire (ISO). Le signal statistique est robuste. L'intention est louable : chaque année en France, les ISO concernent plusieurs dizaines de milliers de patients opérés, allongent les hospitalisations, alourdissent les coûts et, parfois, coûtent des vies. Pourtant, cette recommandation mérite qu'on s'y arrête. Non pas pour la contester frontalement, mais pour inviter prescripteurs, chirurgiens, établissements de santé et au fond, chacun d'entre nous à réfléchir à ce que signifie "recommander à large échelle" une molécule que l'on retrouve déjà dans nos rivières, nos nappes phréatiques, et qui fait l'objet de restrictions réglementaires croissantes à travers le monde. Le triclosan, une vieille connaissance aux effets nouveaux Le triclosan n'est pas une nouveauté. Introduit dans les années 1970 comme antiseptique pour le lavage chirurgical des mains, il a ensuite colonisé nos salles de bains : dentifrices, savons antibactériens, déodorants, produits ménagers. On estime que des centaines de produits de consommation courante en contenaient au sommet de son utilisation mondiale. Son mécanisme est simple et efficace : il bloque une enzyme bactérienne essentielle à la fabrication des acides gras (l'énoyl-ACP réductase), empêchant ainsi les bactéries de se multiplier. Sur un fil de suture, il crée une zone "stérile" locale pendant 7 à 14 jours, réduisant la colonisation microbienne autour du matériel implanté. C'est précisément ce mécanisme qui a justifié son intégration dans certains fils chirurgicaux . Mais ce même efficacité à large spectre a aussi alerté les régulateurs. En 2016, la FDA américaine a interdit le triclosan dans les savons antibactériens grand public, jugeant que ses bénéfices n'étaient pas démontrés et que ses risques méritaient d'être pris au sérieux. L'Union européenne a progressivement restreint son usage dans les cosmétiques. Ces décisions ne visaient pas les dispositifs médicaux, mais elles traduisent une préoccupation scientifique et réglementaire réelle que l'on ne peut ignorer. Ce que l'on trouve là où l'on ne devrait pas Voici ce que les données environnementales nous disent, et elles méritent d'être prises au sérieux. Le triclosan est retrouvé dans les milieux aquatiques sur tous les continents. Une étude publiée dans les Proceedings of the National Academy of Sciences (Wilkinson et al., 2022) a analysé les fleuves de 104 pays : des résidus pharmaceutiques et biocides - dont le triclosan - y sont présents de façon quasi-universelle. En France, le portail gouvernemental notre-environnement.gouv.fr confirme que les résidus médicamenteux et biocides contaminent rivières et nappes souterraines, à des concentrations de l'ordre du nanogramme par litre, que les stations d'épuration actuelles ne sont pas conçues pour éliminer. Plus préoccupant : exposé aux rayonnements ultraviolets, le triclosan se transforme partiellement en dioxines chlorées , dont la 2,8-dichlorodibenzo-p-dioxine, des composés reconnus pour leur toxicité environnementale et leur persistance dans les écosystèmes. L'Académie nationale de Pharmacie, dans son rapport de référence Médicaments et environnement (2019), soulignait avec une franchise notable que "si les médicaments apportent une contribution majeure à l'amélioration de la santé des populations humaines, l'Académie est inquiète des conséquences environnementales de leur utilisation" et appelait à intégrer cette dimension dans l'évaluation des bénéfices-risques. Ce rapport, qui a organisé la première conférence internationale sur l'évaluation des risques environnementaux des résidus pharmaceutiques (ICRAPHE, Paris, 2016), posait déjà la question que la recommandation SF2H 2026 n'aborde qu'en surface. La bombe à retardement des résistances bactériennes C'est ici que le débat devient le plus stratégique, et le plus urgent. L'antibiorésistance est aujourd'hui reconnue par les Nations Unies comme une priorité mondiale de santé publique depuis 2016. En mai 2024, l'OMS a publié une liste actualisée de 15 familles de bactéries résistantes aux antibiotiques représentant une menace critique pour l'humanité. Parmi elles : Klebsiella pneumoniae , Pseudomonas aeruginosa , E. coli résistant aux carbapénèmes ou aux céphalosporines de troisième génération. Les projections sont sombres : si rien ne change, l'antibiorésistance pourrait provoquer 10 millions de décès par an à l'horizon 2050 , dépassant alors les cancers. La SF2H reconnaît ces mécanismes in vitro, mais fait valoir qu'aucune étude clinique n'a démontré de résistance induite par les fils de suture enduits de triclosan dans la pratique. C'est exact. Mais cette absence de preuve n'est pas une preuve d'absence : aucune étude n'a été spécifiquement conçue pour détecter ce signal, les durées de suivi sont courtes, et la surveillance épidémiologique ciblée est inexistante. La logique de précaution invite ici à une question simple : dans un contexte où chaque pression de sélection exercée sur les bactéries contribue au problème global de résistance, est-il raisonnable de généraliser l'usage d'un biocide présentant ces propriétés in vitro, sans surveillance ni stratification du risque ? Une recommandation "toutes chirurgies", mais tous les patients sont-ils égaux ? La recommandation R1 de la SF2H s'applique à l'ensemble de la chirurgie digestive, des césariennes, de la chirurgie périnéale et rachidienne sans distinction de profil patient. C'est là que réside sans doute la limite la plus discutable de l'avis. La littérature identifie pourtant des facteurs de risque d'ISO bien établis, pour lesquels le rapport bénéfice/risque d'une intervention ciblée serait le plus favorable : l'obésité morbide (IMC > 40), le diabète mal équilibré, l'immunosuppression, la dénutrition, le tabagisme actif, la chirurgie en contexte contaminé. Ces populations cumulent souvent plusieurs facteurs. C'est chez elles que les taux d'ISO sont les plus élevés, que les méta-analyses montrent les réductions les plus nettes, et que le coût d'une infection postopératoire est le plus lourd. À l'inverse, un patient jeune, normopondéral, non diabétique, non fumeur, opéré en contexte propre, présente un risque basal d'ISO très faible. Dans ce cas, l'utilisation systématique de fils enduits de triclosan ajoute une exposition chimique - certes ponctuelle - dont le bénéfice individuel est marginal, mais dont l'accumulation à l'échelle de millions de patients contribue à la charge environnementale et potentiellement à la pression de sélection bactérienne. Une approche stratifiée par le risque - sur le modèle des scores NNIS (National Nosocomial Infections Surveillance) ou ASA déjà utilisés en anesthésiologie - permettrait de concentrer l'utilisation des fils enduits là où le bénéfice est maximal, et de préserver leur efficacité en limitant l'exposition globale. C'est ce que l'on appelle en pharmacologie le principe de stewardship antimicrobien , appliqué ici à un biocide. L'éco-conception en santé : une exigence qui arrive Le rapport Edwards et al. (2023) cité dans l'avis SF2H souligne un aspect souvent négligé : les fils enduits de triclosan permettent des économies estimées à 13,63 £ par patient en coûts de soins évités, et l'étude suggère des avantages environnementaux potentiels liés à la réduction du nombre d'infections et donc de traitements supplémentaires. C'est un argument sérieux. Mais il ne prend pas en compte le coût environnemental de la production, de la distribution et de l'élimination des fils enduits eux-mêmes, ni la contribution de leur usage massif à la contamination des milieux aquatiques. Une éco-conception structurée - telle que la préconise l'approche "One Health" adoptée par l'Assemblée générale des Nations Unies en 2024 - devrait intégrer simultanément le bénéfice clinique individuel, l'impact sur les résistances bactériennes à l'échelle populationnelle, et l'empreinte environnementale du dispositif sur l'ensemble de son cycle de vie. Aucune de ces dimensions n'est absente de l'avis SF2H , elles y sont toutes mentionnées. Mais elles n'ont pas le même poids dans la balance finale qui aboutit à une recommandation forte et non stratifiée. Ce que nous vous proposons de retenir Cet article ne plaide pas contre les fils enduits de triclosan. Quand un patient obèse morbide doit subir une chirurgie colorectale, ou quand une femme diabétique accouche par césarienne en urgence, le bénéfice de ces fils est réel, documenté, et cliniquement pertinent. Il serait irresponsable de le nier. Ce que nous plaidons, c'est pour une utilisation raisonnée, éclairée et stratifiée : Réserver en priorité ces fils aux patients à risque élevé d'ISO, identifiés sur des critères cliniques validés. Développer des outils de stratification du risque intégrés aux protocoles opératoires. Mettre en place une surveillance épidémiologique spécifique de l'impact des fils enduits de triclosan sur les profils de résistance bactérienne dans les services de chirurgie. Intégrer systématiquement la dimension environnementale dans les études médico-économiques des dispositifs médicaux contenant des biocides. La SF2H a fait un travail sérieux, méthodologiquement rigoureux, et scientifiquement honnête sur ses limites. La recommandation qu'elle produit est défendable. Mais une recommandation scientifique n'est pas un blanc-seing opérationnel. Entre "efficace" et "systématique", il y a un espace de décision clinique et éthique que chaque chirurgien, chaque établissement, chaque responsable de politique de soins a la responsabilité d'occuper. Soigner mieux, oui. Mais aussi et c'est une exigence de notre époque soigner de façon cohérente avec les défis que nous laisserons à ceux qui nous suivent. Sources principales : Avis SF2H, janvier 2026 (Hygiènes, vol. XXXIII, n°6) ; OMS, Liste des agents pathogènes prioritaires 2024 ; Académie nationale de Pharmacie, Médicaments et environnement, 2019 ; Yang et al., Nature Communications, 2024 ; Wilkinson et al., PNAS, 2022 ; MSF, Antibiorésistance : une priorité de santé mondiale, 2026. RSE4LIFE est un espace de réflexion indépendant sur les enjeux de santé, d'environnement et de responsabilité sociale. Cet article n'est pas un avis médical.

Un fléau silencieux aux chiffres alarmants Chaque année en France, les chutes emportent plus de personnes âgées que beaucoup de maladies que nous craignons collectivement bien davantage. En 2024, selon Santé publique France, 20 148 personnes de 65 ans et plus sont décédées des suites d'une chute , et 174 824 ont été hospitalisées . Des chiffres qui n'ont cessé de progresser : +18 % de décès et +20 % d'hospitalisations en seulement cinq ans. Ce n'est pas une fatalité du grand âge. C'est un problème de santé publique, largement évitable, qui concerne chacun d'entre nous seniors, aidants familiaux, professionnels de santé, et employeurs engagés dans une démarche RSE. Les disparités sont particulièrement frappantes : chez les 85 ans et plus, le taux d'hospitalisation liée aux chutes est 8,6 fois plus élevé que chez les 65-74 ans, et le taux de mortalité 29 fois supérieur . L'enjeu est donc aussi celui du grand âge, de l'accompagnement, et de la prévention précoce. Pourquoi tombe-t-on ? Les facteurs de risque sont multiples et s'accumulent avec l'âge. On distingue trois grandes catégories : Les facteurs individuels : diminution de la force musculaire, troubles de l'équilibre et de la marche, altérations visuelles, hypotension orthostatique (baisse de tension au lever), effets de certains médicaments (somnifères, antihypertenseurs, psychotropes), troubles cognitifs. Les facteurs comportementaux : sédentarité, peur de tomber (qui paradoxalement augmente le risque), mauvaise hydratation, alimentation insuffisante en protéines, port de chaussures inadaptées. Les facteurs environnementaux : tapis glissants, éclairage insuffisant, absence de barres d'appui, sols irréguliers, encombrement des pièces. La grande majorité des chutes survient à domicile, dans les pièces du quotidien. La Haute Autorité de Santé (HAS) insiste sur la nécessité d'une évaluation multifactorielle et personnalisée du risque, et recommande la prescription d'activité physique adaptée comme levier central de prévention. 10 attitudes à adopter pour soi, à transmettre autour de soi Ces recommandations s'appuient sur les référentiels de la HAS et les lignes directrices de l'OMS (programme ICOPE). Elles s'adressent aux seniors eux-mêmes, mais aussi à tous ceux qui les accompagnent. 1. Pratiquer une activité physique adaptée, régulièrement La sédentarité est l'ennemi numéro un. La marche, la natation, le tai-chi, la gym douce ou les exercices d'équilibre réduisent significativement le risque de chute. 30 minutes d'activité modérée par jour restent l'objectif recommandé par l'OMS. Les kinésithérapeutes et médecins peuvent prescrire des programmes adaptés. 2. Travailler spécifiquement l'équilibre et la force musculaire Des exercices ciblés (appui unipodal, montée sur la pointe des pieds, renforcement des jambes) améliorent la proprioception et la réaction en cas de déséquilibre. Les programmes de prévention comme Équilibr'Âge (Kiné France Prévention) sont accessibles dans de nombreux territoires. 3. Faire réviser régulièrement ses médicaments Certains médicaments multiplient par deux ou trois le risque de chute (benzodiazépines, hypnotiques, diurétiques). Un bilan médicamenteux annuel avec le médecin traitant ou le pharmacien est indispensable, surtout au-delà de cinq médicaments quotidiens (polymédication). 4. Soigner sa vue et son audition Une vue mal corrigée déséquilibre la marche et fausse la perception des obstacles. Une consultation ophtalmologique annuelle et le port de lunettes adaptées sont des mesures simples mais déterminantes. L'audition joue également un rôle dans l'équilibre postural. 5. Adapter son domicile C'est là que chutent 60 à 70 % des seniors. Barres d'appui dans la salle de bain et les toilettes, tapis antidérapants, éclairage nocturne automatique, suppression des obstacles au sol (fils, carpettes) : ces aménagements sont financièrement accessibles, parfois aidés par des dispositifs publics (MaPrimeAdapt'). 6. Porter des chaussures adaptées Des chaussures fermées, à semelles antidérapantes, sans talon ni lacets mal attachés : ce détail peut éviter une catastrophe. Les chaussons d'intérieur trop souples ou les chaussettes glissantes sur parquet sont responsables de nombreuses chutes à domicile. 7. Se lever lentement L'hypotension orthostatique -baisse de la pression artérielle lors du passage assis-debout ou allongé-debout - provoque des vertiges pouvant mener à la chute. La règle : s'asseoir d'abord au bord du lit ou du siège, attendre quelques secondes, puis se lever en s'appuyant. 8. S'hydrater et s'alimenter correctement La déshydratation accentue la fatigue, les vertiges et la confusion. 1,5 litre d'eau par jour est le minimum recommandé. Une alimentation riche en protéines et en vitamine D contribue au maintien de la masse musculaire. Une carence en vitamine D est retrouvée chez une large majorité de seniors chuteurs. 9. Ne pas laisser la peur de tomber s'installer La peur de tomber est un facteur de risque à part entière : elle conduit à la restriction d'activité, à l'isolement, et finalement à une aggravation du déconditionnement physique. En parler avec un professionnel de santé, rejoindre un groupe d'activité ou bénéficier d'un suivi psychologique si nécessaire fait partie de la prise en charge globale. 10. S'équiper d'un dispositif d'alerte ou de détection Pour les personnes vivant seules, la téléassistance ou les détecteurs de chute permettent une intervention rapide en cas d'accident. Les « conséquences de la chute au sol » (syndrome de la peur de se relever, hypothermie, déshydratation prolongée) sont souvent aussi graves que la chute elle-même. Rester à portée de secours rapide est vital. Une responsabilité collective La prévention des chutes ne peut pas reposer uniquement sur les seniors. Elle engage les aidants familiaux qui partagent leur quotidien, les professionnels de santé (médecins, kinésithérapeutes, infirmiers, pharmaciens) qui assurent le suivi, les établissements médico-sociaux qui structurent leurs parcours de soins, et les employeurs qui, dans une logique RSE, peuvent agir pour leurs salariés aidants comme pour leurs retraités. Dans le cadre du Plan National de Prévention des chutes 2022–2025, des actions de sensibilisation et de dépistage sont déployées sur le territoire. Mais l'information reste insuffisamment diffusée. Nous croyons que la responsabilité sociale commence par les personnes les plus vulnérables. Partager cet article, en parler dans vos organisations, former vos équipes soignantes, sensibiliser vos salariés aidants : chaque action compte. Une chute peut changer une vie. La prévention peut l'éviter. Sources : — Santé publique France, données 2024 sur les chutes — Haute Autorité de Santé (HAS), recommandations de prévention des chutes — OMS, programme ICOPE et recommandations 2022 — Plan national antichute 2022-2025, Ministère de la Santé

🌡️ SANTÉ & PRÉVENTION · RSE4LIFE Attention,  trop chaud ! La vérité sur les boissons brûlantes Un danger silencieux au quotidien dans vos établissements -ce que tout professionnel CHR doit savoir ⚠️ Classée cancérigène probable (groupe 2A) par l'OMS dès 65°C Café brûlant servi à la sortie de l'expresso, thé versé immédiatement, bouillon fumant posé sans attendre… Dans l'univers CHR, ces habitudes sont quotidiennes. Pourtant, elles exposent clients et équipes à un risque sanitaire reconnu au niveau mondial. Vous pensiez peut-être que le seuil de danger se situait à 70°C. La réalité scientifique est plus stricte : c'est dès  65°C  que les boissons chaudes entrent dans la catégorie des agents probablement cancérigènes pour l'œsophage, selon l'Organisation Mondiale de la Santé. Un degré, une habitude, un geste — et pourtant un risque bien réel sur le long terme. recommandé avant de consommer une boisson chaude pour descendre sous les 65°C Ce que dit la science En 2016, le Centre International de Recherche sur le Cancer (CIRC), agence du cancer de l'OMS, a évalué plus de 1 000 études scientifiques mondiales. La conclusion est sans appel : la consommation de boissons très chaudes - au-delà de 65°C - est classée dans le  groupe 2A des agents probablement cancérigènes pour l'homme , au même titre que l'alcool et le tabac. « C'est la température, plutôt que les boissons elles-mêmes, qui semble être en cause. » DR CHRISTOPHER WILD, EX-DIRECTEUR DU CIRC / OMS -THE LANCET ONCOLOGY, 2016 Des études menées en Iran, en Chine, en Turquie et en Amérique du Sud - où le thé et le maté se consomment traditionnellement à environ 70°C - ont montré une corrélation claire : plus la température est élevée, plus le risque de cancer de l'œsophage augmente, indépendamment de la quantité consommée. En 2025, une vaste étude de cohorte portant sur plus de 454 000 participants (UK Biobank) a confirmé ces données : une consommation de 4 tasses ou plus par jour de boissons très chaudes était associée à un risque 2,5 fois plus élevé de carcinome épidermoïde de l'œsophage. < 60°C Zone de consommation sans risque accru 60–65°C Zone de vigilance — risque déjà présent > 65°C Cancérigène probable — groupe 2A OMS Pourquoi les liquides chauds agressent l'œsophage ? L'œsophage est un tube musculaire recouvert d'une muqueuse fine et sensible. Chaque gorgée de liquide brûlant provoque une micro-brûlure. Répétée des centaines de fois par année, cette agression thermique déclenche un cycle délétère : MÉCANISME CONSÉQUENCE RISQUE Lésion thermique Brûlure et inflammation de la muqueuse Élevé Inflammation chronique Dommages répétés à l'ADN cellulaire Élevé Multiplication cellulaire Réparation accélérée = risque de mutation Modéré à élevé Combinaison alcool + tabac Effet synergique multiplicateur Très élevé Boissons < 60°C Muqueuse non agressée Faible Focus métiers CHR : votre responsabilité professionnelle En restauration, hôtellerie et café-brasserie, la boisson chaude est un incontournable. Mais ent Les bonnes pratiques à adopter Bonne nouvelle : il ne s'agit pas d'arrêter les boissons chaudes, mais d'adopter des réflexes simples qui changent tout. ⏱️ Patienter 3 à 5 minutes Laisser refroidir avant de boire permet de descendre sous les 65°C sans perdre les arômes. 🌡️ Regler et véririfer frequement les machines à café et thè En cuisine ou en bar, vérifier la température de service est un geste professionnel. 🥛 Ajouter du lait froid Un nuage de lait dans le café ou le thé fait rapidement descendre la température sous le seuil. 📋 Informer les clients Un simple rappel ("laissez refroidir 2–3 min") sur la carte ou à la commande est un service santé. 🎓 Former les équipes Intégrer ce point dans les briefs équipe et les formations CHR, CAP, BTS hôtellerie-restauration. 🚫 Éviter les grandes gorgées rapides Siroter lentement et par petites gorgées réduit l'exposition thermique de la muqueuse. « Prendre soin de ses clients, c'est aussi penser à leur santé à long terme. Un café servi à la bonne température est un acte de qualité , de santé et de responsabilité. » SOURCES SCIENTIFIQUES CIRC/OMS — Monographies, Volume 116 — Classification des boissons très chaudes (Groupe 2A), juin 2016 Islami F. et al. —  International Journal of Cancer , 2019 — Étude prospective iranienne sur 50 045 participants (2004–2017) UK Biobank Cohort Study — 454 796 participants — Carcinome épidermoïde œsophagien, 2025 Université de Cambridge /  Clinical Nutrition  — Étude génomique sur 580 000 participants, Finlande & Royaume-Uni

Il y a des combats que l’on mène trop tôt.Et puis un jour, la réalité scientifique vous rattrape. Les phtalates en font partie. Dès le début des années 2000, nous alertions sur la présence massive de ces plastifiants dans les hôpitaux, les dispositifs médicaux, les sols, les emballages, les poches de recueil de produits sanguins . Une alerte structurée, documentée, portée auprès des décideurs publics comme des industriels. En 2006, le lobby du PVC nous répondait que « le PVC ne présente pas de risques pour les êtres humains » et qu’il « contribue au développement durable » .Avec le recul, cette phrase est devenue un symbole. Celui d’un décalage profond entre discours et réalité. Une alerte ancienne, mais longtemps contenue Dès 2007, nous organisions des travaux sur la substitution du PVC à l’hôpital, rappelant que certains phtalates, comme le DEHP, étaient déjà classés reprotoxiques . En 2011, nous interpellions les pouvoirs publics sur les risques liés à leur usage dans les dispositifs médicaux, notamment pour les populations les plus vulnérables. Les autorités reconnaissaient alors l’intérêt du sujet… tout en renvoyant à des expertises en cours . Dans le même temps, l’ANSES soulignait la complexité des effets toxiques — cancérogènes, mutagènes, reprotoxiques, perturbateurs endocriniens — et la nécessité d’approfondir les connaissances . Les signaux étaient là.Mais ils n’étaient pas encore suffisants pour transformer les pratiques. Quand le discours rassure… et que le marché se verrouille Il faut aussi regarder cette histoire avec lucidité. Au moment même où certains discours industriels minimisaient les risques, plusieurs acteurs majeurs de la filière des plastifiants - dont les phtalates - ont été condamnés au niveau européen pour ententes illicites sur les prix. Autrement dit, pendant que le doute scientifique ralentissait les décisions,le marché, lui, s’organisait. Prix maîtrisés.Concurrence limitée.Diffusion massive. Ce décalage n’est pas anecdotique.Il illustre une mécanique bien connue : lorsque l’incertitude scientifique rencontre des intérêts économiques structurés, le temps joue rarement en faveur de la santé. 20 ans plus tard : la bascule Aujourd’hui, le débat n’existe plus. Les phtalates sont reconnus comme perturbateurs endocriniens.Ils sont associés à des troubles de la fertilité, à des atteintes du développement, à des pathologies métaboliques. La contamination est généralisée.Elle commence dès la vie intra-utérine.Elle se prolonge tout au long de la vie. Ce qui était une alerte est devenu un triste constat. Le vrai enjeu : notre exposition quotidienne Le danger des phtalates ne tient pas à une exposition ponctuelle.Il tient à leur omniprésence. Ils migrent des plastiques vers l’air, les aliments, la peau.Ils sont invisibles, diffus, continus. Dans les cuisines.Dans les cosmétiques.Dans les matériaux.Dans les établissements de santé. Et c’est précisément ce caractère banal qui en fait un enjeu majeur de santé publique. Réduire l’exposition : un pouvoir immédiat Contrairement à d’autres polluants, les phtalates ont une caractéristique essentielle : ils ne sont pas persistants. Réduire son exposition produit des effets rapides. Cela passe par des choix simples mais structurants :sortir du plastique au profit du verre, de l’inox ou de la céramique ;éviter de chauffer les aliments dans des contenants plastiques ;apprendre à lire les étiquettes, notamment dans les cosmétiques ;réduire les produits ultra-transformés ;intégrer des critères sanitaires dans les achats professionnels. Autrement dit, faire de chaque décision d’achat un acte de prévention. Et maintenant ? L’histoire des phtalates raconte quelque chose de plus grand. Elle dit que les alertes précoces sont souvent marginalisées.Que les intérêts économiques structurent les inerties.Et que la science finit toujours par trancher. Mais elle dit surtout autre chose. Que nous avons aujourd’hui le pouvoir d’agir. Pas demain.Pas après une nouvelle réglementation.Maintenant. Une étude récente est venue renforcer encore ce constat, en établissant des liens préoccupants entre l’exposition à certains phtalates et le risque de cancer du sein. La boucle est bouclée. Ce que nous pressentions il y a 20 ans s’inscrit désormais dans une réalité sanitaire globale. La question n’est donc plus de savoir si le risque existe.La question est simple. Pourquoi continuer à s’y exposer ?

Il y a parfois des documents administratifs qui passent inaperçus. Et puis il y a ceux qui, entre les lignes, annoncent un basculement. L’appel à projets national 2026 de l’Assurance retraite fait partie de ceux-là. Derrière ce texte, une réalité s’impose : le modèle médico-social tel que nous l’avons construit atteint ses limites. Trop centré sur la réparation, pas assez sur la prévention. Trop cloisonné, pas assez systémique. Trop subi, pas assez choisi. Et face à cela, une volonté émerge. Structurer, financer et accélérer des initiatives capables de transformer en profondeur l’accompagnement du vieillissement. Autrement dit, passer d’un modèle de gestion de la dépendance à un modèle d’anticipation de la perte d’autonomie. Un changement de paradigme : de la dépendance à la capacité Ce que cet appel à projets met en lumière, c’est une évolution du regard porté sur l’âge. Il ne s’agit plus uniquement d’accompagner la fragilité.Il s’agit de préserver les capacités, le plus longtemps possible. Prévention de la perte d’autonomie, maintien du lien social, adaptation des environnements de vie, innovation organisationnelle… les projets attendus doivent agir en amont, là où tout se joue réellement. Ce basculement est stratégique. Il ouvre la porte à des approches nouvelles, transversales, où le médico-social ne peut plus agir seul. Des financements pour transformer, pas pour reproduire L’un des points les plus intéressants de cet appel tient dans sa philosophie implicite : il ne s’agit pas de financer des actions classiques, mais d’encourager des démarches innovantes, duplicables, structurantes. Ce qui est attendu, ce sont des projets capables de démontrer : la création de valeur sociale,l’amélioration mesurable de la qualité de vie,et une capacité à être reproduits à plus grande échelle. Autrement dit, les financeurs ne cherchent plus seulement à soutenir. Ils cherchent à investir dans des modèles. C’est une opportunité majeure pour les acteurs qui ont déjà engagé des démarches RSE, de santé environnementale ou d’éco-conception. Car ces approches répondent précisément à cette logique systémique. L’attractivité devient finançable C’est sans doute le point le plus stratégique. Ce que cet appel à projets permet, en creux, c’est de financer des transformations qui, jusqu’à présent, relevaient souvent de la conviction interne : amélioration des environnements de travail, prévention, qualité de vie, innovation sociale. Autrement dit, ce que l’on appelait hier “coûts” devient aujourd’hui “investissements éligibles”. Créer des espaces favorables à la santé.Développer des projets autour du lien social et de l’ouverture sur le territoire.Intégrer des approches innovantes mêlant santé, culture, activité physique ou nature. Tout cela participe directement à l’attractivité du secteur. Et peut désormais être soutenu financièrement. Le message est clair : transformer son modèle n’est plus seulement nécessaire. C’est désormais encouragé. Les clés pour se positionner Mais attention. Tous les projets ne seront pas retenus. Ceux qui émergeront seront ceux qui auront compris que nous ne sommes plus dans une logique d’action isolée, mais dans une logique de transformation globale. Les projets devront être ancrés dans un territoire, associer plusieurs acteurs, démontrer des impacts concrets et mesurables. Ils devront raconter une histoire cohérente. Montrer en quoi ils répondent aux enjeux démographiques, sociaux et environnementaux. Et surtout, ils devront être crédibles dans leur capacité à changer durablement les pratiques. Une opportunité pour les pionniers Ce que cet appel à projets révèle, au fond, c’est une chose simple. Les institutions commencent à financer le monde qui vient. Un monde où la santé ne se limite plus au soin.Un monde où l’environnement devient un déterminant majeur.Un monde où l’attractivité repose sur le sens, la qualité de vie et l’engagement. Les acteurs du médico-social ont aujourd’hui le choix. Attendre que les contraintes s’imposent.Ou saisir ces opportunités pour prendre une longueur d’avance. Car dans les années à venir, ceux qui auront su aligner leur modèle avec ces nouvelles attentes ne seront pas seulement plus performants. Ils seront choisis. Par les financeurs .Par les professionnels.Et par la société dans son ensemble. 👉 https://www.lassuranceretraite.fr/portail-info/files/live/sites/pub/files/PDF/Appel%20%c3%a0%20projets%20national%202026.pdf

Le secteur médico-social n’est pas en crise. Il est à la croisée des chemins. Et comme souvent dans ces moments charnières, tout dépend moins des moyens que de la vision. Dans la décennie qui s’ouvre, ce secteur va encaisser de plein fouet ce que j’appelle la triple adaptation. Adaptation climatique, d’abord, avec des établissements exposés aux vagues de chaleur, aux tensions sur l’eau, à la dégradation de la qualité de l’air. Adaptation démographique, ensuite, avec un vieillissement massif de la population qui va mécaniquement augmenter les besoins d’accompagnement. Adaptation technologique, enfin, avec l’irruption de l’intelligence artificielle, des outils numériques et de nouvelles attentes des professionnels comme des usagers. Dans ce contexte, continuer à penser l’attractivité comme une simple question de salaire ou de communication RH serait une erreur stratégique. L’attractivité devient un projet de transformation globale. Elle se construit à l’intersection de trois défis structurants, qui redessinent déjà les attentes des salariés d’aujourd’hui et de demain. Le premier défi consiste à agir pour le climat. Non pas comme une contrainte réglementaire, mais comme un levier d’engagement. Les jeunes professionnels ne veulent plus travailler dans des organisations qui contribuent au problème sans chercher à être une partie de la solution. Réduire les consommations énergétiques, repenser les mobilités, intégrer l’éco-conception dans les achats et les pratiques de soin ou d’accompagnement, ce n’est pas seulement vertueux. C’est devenu désirable. Et donc attractif. Le deuxième défi porte sur les conditions humaines. Il est au cœur de la crise actuelle. Mais il est encore trop souvent traité à la marge. Repenser les organisations du travail, redonner de l’autonomie aux équipes, intégrer des logiques de gouvernance partagée, valoriser les compétences invisibles, créer du lien plutôt que du reporting… ce sont ces transformations qui feront revenir et rester les professionnels. L’attractivité ne se décrète pas, elle se vit au quotidien. Le troisième défi est celui de la préservation des ressources naturelles . Il est encore largement sous-estimé dans le médico-social, alors qu’il peut devenir un marqueur différenciant puissant. L’eau, en particulier, va devenir un sujet stratégique dans les établissements. Sa consommation, sa qualité, la gestion des effluents… autant de sujets qui, bien traités, peuvent positionner un établissement comme exemplaire. Mais au-delà de ces trois défis, un levier majeur reste encore trop peu exploité : la santé des collaborateurs elle-même. Comment attirer durablement des professionnels dans des lieux qui dégradent leur santé ? La question mérite d’être posée sans détour. Qualité de l’air intérieur, exposition aux produits chimiques, bruit, éclairage, ergonomie des postes, qualité des matériaux… ces éléments relèvent de la santé environnementale, et ils sont encore trop souvent absents des stratégies RH. Or, les données sont claires. Un environnement de travail sain améliore la concentration, réduit l’absentéisme, renforce l’engagement. Dans le médico-social, cela devrait être une évidence. Et pourtant, combien d’établissements connaissent précisément la qualité de leur air intérieur ? Combien ont engagé une réduction drastique des produits chimiques ? Combien ont intégré ces critères dans leurs choix d’investissement ? Demain, les professionnels choisiront aussi leur employeur en fonction de ces critères. Travailler dans un établissement qui prend soin de ceux qui soignent ou accompagnent deviendra un standard, pas une exception. Et si l’on pousse la logique plus loin, le secteur médico-social a une opportunité unique : devenir un secteur " régénératif". Ses établissements disposent souvent de fonciers importants, de parcs, de jardins. Ils peuvent devenir des refuges de biodiversité, des lieux de production locale, des espaces de reconnexion au vivant pour les résidents comme pour les équipes. Ils peuvent capter du carbone, restaurer des sols, gérer l’eau de manière vertueuse. Ils peuvent, en somme, rendre à l’environnement plus qu’ils ne prélèvent. Cette bascule vers le régénératif n’est pas une utopie. C’est une stratégie d’attractivité. Travailler dans un lieu qui soigne les personnes tout en réparant le vivant donne un sens profond à l’engagement professionnel. À horizon 2035, d’autres leviers vont émerger et structurer l’attractivité du secteur. La question du sens , d’abord, va devenir centrale. Les organisations capables de formuler une raison d’être claire, incarnée et mesurable prendront une longueur d’avance. L’hybridation des compétences, ensuite. Les métiers évolueront vers des profils plus transversaux, mêlant soin, accompagnement social, animation, prévention, voire médiation artistique. Le lien entre art et santé, encore marginal aujourd’hui, deviendra un outil reconnu pour améliorer le bien-être des résidents et des professionnels. La montée en puissance de la donnée et de l’intelligence artificielle va également transformer les organisations. Non pas pour remplacer les humains, mais pour libérer du temps utile, réduire les tâches administratives et redonner du sens au cœur de métier. Enfin, la capacité à créer des écosystèmes territoriaux sera déterminante. Un établissement ne pourra plus fonctionner en silo. Il devra s’inscrire dans des dynamiques locales, travailler avec des producteurs, des associations, des acteurs culturels, des collectivités. Cette ouverture renforcera son ancrage et son attractivité. Le secteur médico-social a toutes les cartes en main pour devenir un modèle de référence. Non seulement en matière d’accompagnement de la dépendance, mais aussi en matière de responsabilité sociétale, de santé environnementale et d’innovation humaine. À condition d’oser. Oser sortir des logiques défensives. Oser investir autrement. Oser considérer que l’attractivité n’est pas un sujet RH, mais un projet d’entreprise. Car au fond, la vraie question n’est pas de savoir comment attirer les talents. La vraie question est la suivante : quel monde du travail sommes-nous en train de leur proposer ?